Newgrounds 和 Fur Affinity 等用戶生成內(nèi)容網(wǎng)站已在其平臺上禁止 AI 生成的藝術(shù)。

這些網(wǎng)站更改了服務(wù)條款，以禁止發(fā)布人工智能生成的內(nèi)容。

互聯(lián)網(wǎng)用戶發(fā)布藝術(shù)、游戲和電影的Newgrounds改變了規(guī)則，以“繼續(xù)關(guān)注人們創(chuàng)作的藝術(shù)，而不是讓藝術(shù)門戶網(wǎng)站充斥著計算機(jī)生成的藝術(shù)”。

Newground 的規(guī)則更改確實包括一些可以使用 AI 的情況，例如使用 AI 生成的背景來展示角色的作品。但是，用戶必須注意使用 AI 的任何元素。

Fur Affinity 背后的團(tuán)隊也做出了類似的規(guī)則更改，F(xiàn)ur Affinity 是發(fā)布毛茸茸相關(guān)藝術(shù)和內(nèi)容的最大在線社區(qū)之一。

Fur Affinity 將 AI 生成的帖子列為“缺乏藝術(shù)價值的內(nèi)容”。

“人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)應(yīng)用程序?qū)ζ渌囆g(shù)家的作品進(jìn)行采樣以創(chuàng)建內(nèi)容。生成的內(nèi)容可以參考其他藝術(shù)家的數(shù)百甚至數(shù)千件作品來創(chuàng)建衍生圖像，”規(guī)則更改寫道。

采取類似舉措的其他網(wǎng)站包括 Inkblot Art，該公司表示將從其網(wǎng)站上刪除所有 AI 內(nèi)容。

反彈開始？

這些網(wǎng)站是互聯(lián)網(wǎng)上最早反對人工智能生成內(nèi)容的網(wǎng)站之一。

包括 Stable Diffusion、DALL-E 和 Midjourney 在內(nèi)的 AI 驅(qū)動模型能夠根據(jù)文本提示生成圖像。

最近幾周，涉及這些工具的實驗越來越多地成為主流媒體關(guān)注的焦點，部分原因是它們易于使用。使用平臺，用戶可以簡單地輸入請求，模型將生成一組圖像作為響應(yīng)。

值得注意的案例包括DALL-E 為 Cosmopolitan 雜志制作的封面，以及在科羅拉多州博覽會上獲得藝術(shù)獎的 Midjourney 制作的作品。

甚至現(xiàn)在還有一個銷售 AI 模型圖像提示的市場。

合法性和藝術(shù)完整性

那么，為什么像 Newgrounds 這樣的平臺會開始禁止 AI 內(nèi)容呢？

Inkblot 認(rèn)為此類內(nèi)容違反了其版權(quán)規(guī)則，因為 AI 生成的藝術(shù)是針對“他人的藝術(shù)”進(jìn)行訓(xùn)練的。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）等知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的法院尚未澄清人工智能生成作品的合法性。值得注意的是，產(chǎn)權(quán)組織于 2019 年在倫敦主辦了一次涵蓋知識產(chǎn)權(quán)和人工智能領(lǐng)域的峰會。在那里，前產(chǎn)權(quán)組織主任弗朗西斯·高銳表示，將所有權(quán)歸于人工智能沒有任何價值。

迄今為止，圍繞人工智能的大多數(shù)法律訴訟都與專利權(quán)有關(guān)，尤其是DABUS案。DABUS案代表統(tǒng)一感知的自主引導(dǎo)設(shè)備，圍繞著工程師和企業(yè)家斯蒂芬泰勒開發(fā)的人工智能系統(tǒng)的發(fā)明是否可以申請專利的問題。

其他團(tuán)體抱怨 AI 生成的內(nèi)容破壞了藝術(shù)的神圣性和完整性。

但是，盡管 Newground 等網(wǎng)站已經(jīng)采取行動，但最大的在線藝術(shù)平臺的反應(yīng)還有待觀察。到目前為止，DeviantArt 和 ArtStation 等公司還沒有做出這樣的改變。