在本文中，讀者將了解人工智能可能以何種方式取代全球司法系統(tǒng)中的關(guān)鍵程序。此外，您將獲得有關(guān)以下問題的詳細(xì)信息：

• 當(dāng)今美國和中國的司法系統(tǒng)如何使用人工智能；
• 人工智能能否做出正確的決定并做出公正的判決？
• 人工智能是否真的會(huì)在法庭上取代人類法官。

好吧，如果你想發(fā)現(xiàn)人工智能在司法系統(tǒng)中的作用，并查看關(guān)于上述主題的一些頗具爭(zhēng)議但創(chuàng)新的觀點(diǎn)，你應(yīng)該立即開始閱讀這篇文章！

大多數(shù)人工智能發(fā)展專家報(bào)告說，未來人工智能將成為人類工作的良好替代品。然而，人工智能是否應(yīng)該完全取代法官和法律人員？在這里，我們將闡明人工智能在美國和中國等發(fā)達(dá)國家的司法系統(tǒng)中的實(shí)施情況。

人工智能算法優(yōu)化司法程序

事實(shí)證明，基于人工智能的先進(jìn)算法在世界上一些司法系統(tǒng)中得到了成功實(shí)踐。讓我們以美國為例來確定這一點(diǎn)。

• 預(yù)測(cè)算法；

在美國的許多州，它們涉及預(yù)測(cè)算法，有助于最大限度地減少司法結(jié)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。關(guān)鍵是，美國法庭面臨著政府的壓力，要求減少監(jiān)獄數(shù)量，但又要避免犯罪率上升的風(fēng)險(xiǎn)。因此，美國各地的法庭已經(jīng)開始使用自動(dòng)化工具，目的是盡可能安全地在法律結(jié)構(gòu)內(nèi)洗牌被告。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，美國警察部門正在利用預(yù)測(cè)算法。他們幫助制定有關(guān)該地區(qū)的戰(zhàn)略，以最有效地?cái)U(kuò)大他們的力量。具體來說，他們應(yīng)用歷史犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和人臉識(shí)別技術(shù)來提高工作人員的工作效率。

是否對(duì)本文感興趣，以至于您希望聘請(qǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)為您的企業(yè)開發(fā)一些基于(AI)的解決方案？是時(shí)候檢查Engre市場(chǎng)了。這是一個(gè)完美的地方，所有行業(yè)都可以在這里找到有才華的團(tuán)隊(duì)來實(shí)現(xiàn)最棘手的想法。

好了，現(xiàn)在讓我們回到文章的主題。

• 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估算法；

美國司法部門目前正在使用這種基于人工智能的解決方案作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估算法。最后一個(gè)有助于管理逮捕后的案件。例如，算法會(huì)詳細(xì)監(jiān)控和分析被告的個(gè)人資料，以提供累犯分?jǐn)?shù)。該評(píng)估數(shù)字預(yù)測(cè)被告再次犯罪的可能性。此外，法官會(huì)參考該分?jǐn)?shù)，決定某被告人應(yīng)接受何種康復(fù)服務(wù)。該分?jǐn)?shù)還會(huì)影響被告是否應(yīng)在審判前入獄和判刑的嚴(yán)重程度的決定。

如果算法給出的分?jǐn)?shù)較低，被告可能會(huì)期望得到較輕的判決。

按照中國的司法制度，人工智能應(yīng)該真正成為法官。數(shù)字人工智能法官將通過語音和圖像的智能合成應(yīng)用程序進(jìn)行操作。基于人工智能的法官將在北京市引入的虛擬訴訟服務(wù)中心的背景下“工作”。

法官看起來像一個(gè)人造女性。最令人興奮的是，法官的聲音、面部表情、肢體、動(dòng)作與現(xiàn)存北京司法機(jī)關(guān)的在世法官一模一樣。他們想讓她負(fù)責(zé)訴訟接待、在線指導(dǎo)等重復(fù)性案件。無論如何，她不會(huì)處理最終的判決。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院希望通過人工智能法官與網(wǎng)絡(luò)法院的聯(lián)動(dòng)，為更多北京市民提供法院服務(wù)做出貢獻(xiàn)。

中國的交警正計(jì)劃開始使用基于人工智能的面部識(shí)別技術(shù)來監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)、建立證據(jù)并對(duì)違法者定罪。

人工智能能夠做出正確的決定嗎？

好吧，要回答這個(gè)問題并不容易。人工智能可以做出幾種法律決定。但是，這并不意味著它是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。為什么？

通常，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的預(yù)測(cè)算法和其他人工智能系統(tǒng)應(yīng)用已有的歷史數(shù)據(jù)集。它嚴(yán)格取決于接收到的數(shù)據(jù)的類型和質(zhì)量。

人工智能和大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵用途是找出數(shù)據(jù)集中的相互關(guān)系或明顯的相互依存關(guān)系。在處理犯罪數(shù)據(jù)時(shí)，這樣的事情可能會(huì)導(dǎo)致誤報(bào)。此外，這無助于發(fā)現(xiàn)犯罪的根本原因。

一個(gè)明顯的例子被認(rèn)為是低收入與個(gè)人犯罪傾向之間的相互關(guān)系。貧困不一定是重罪不當(dāng)行為的直接原因。但是，財(cái)務(wù)問題可能是一個(gè)間接原因，因?yàn)樗鼈冃纬闪烁锌赡馨l(fā)生惡行的條件。

如果他們沒有正確處理關(guān)聯(lián)錯(cuò)誤，基于(AI)的判斷或決策將升級(jí)為永無止境的懲罰循環(huán)。最后一個(gè)可能過于嚴(yán)厲或過于寬容。

為了支持人工智能可能為決策制定帶來好處的觀點(diǎn)，2017年的研究揭示了以下內(nèi)容。人工智能在檢測(cè)潛在法律案件方面可能比人類更精確、更快速。這支持了至少在分析法律先例或發(fā)揮法律支持作用時(shí)應(yīng)用人工智能的想法。

人工智能可以替代司法系統(tǒng)中的工作人員嗎？

早些時(shí)候我們已經(jīng)討論過，人工智能算法在某些國家/地區(qū)被用于在法院結(jié)構(gòu)中執(zhí)行一些文書和信息收集任務(wù)。換句話說，人工智能執(zhí)行了一種支持律師和法官的跑腿工作。

不過，這里要回答的主要問題聽起來像是“人工智能是否可以在司法系統(tǒng)中完全取代人類？”讓我們研究一下查看以下信息的內(nèi)容！

堅(jiān)持“人工智能將取代法官”觀點(diǎn)的人提到人工智能可能能夠消除與判斷過程相關(guān)的任何偏見。據(jù)此，所有判決都應(yīng)完全建立在現(xiàn)有的法律先例/現(xiàn)有事實(shí)之上。好吧，這應(yīng)該是人類法官的典型行為。在這里，我們不應(yīng)忘記人性的不完美。

任何人都容易受到無意識(shí)偏見和不完整知識(shí)的影響（即使是出于最好的理由）。

這就是為什么你不應(yīng)該認(rèn)為如果他們說出“法律”這個(gè)詞，它就自動(dòng)意味著“簡(jiǎn)單”。“善”與“惡”的風(fēng)度從來就不是非黑即白的。通常，它非常微妙。

賦予法官的主要職責(zé)之一是根據(jù)罪犯定罪后的處罰做出決定。請(qǐng)注意，這些決定從小額沒收到長(zhǎng)期監(jiān)禁等激進(jìn)的事情不等。不要忘記死刑這樣的事情！

法官在做出所有量刑決定時(shí)都會(huì)考慮一些量刑指南，這些指南取決于犯罪的嚴(yán)重程度、對(duì)受害人的影響、先前的定罪以及罪犯再犯罪的傾向等方面。如今，這是法官呼吁人工智能/預(yù)測(cè)算法在決策過程中獲得支持的領(lǐng)域。

當(dāng)然，如果法官懷疑人工智能做出的判決被證明是錯(cuò)誤的，他們可能會(huì)完全無視人工智能的建議。但是，如果人類法官完全被排除在程序之外，這種選擇可能是不可能的。

人工智能法官：有偏見的對(duì)象？

使用AI選擇懲罰的最大優(yōu)勢(shì)是算法沒有任何偏見。這個(gè)因素可能使人工智能成為理想的法律決策者，因?yàn)榕袥Q將基于證據(jù)而不是主觀判斷。最后一個(gè)通常是人類法官的特權(quán)?？雌饋砗馨?，同意嗎？不幸的是，事情并沒有那么簡(jiǎn)單！

在這方面，人工智能算法并非完美無缺，因?yàn)樗鼈冏畛跣枰扇祟惥幋a。這件事從一開始就導(dǎo)致了意想不到的偏見。AI算法甚至可以根據(jù)人類類似物和他們?cè)缦葘?shí)踐過的數(shù)據(jù)來研究和制造偏見。算法能否擺脫它？

這里又出現(xiàn)了一個(gè)問題。誰來監(jiān)督人工智能法官？是否有可能將他們的決策程序推遲到另一個(gè)日期？法官的裁決是否會(huì)勝過人工智能同行的裁決，反之亦然？

現(xiàn)在看來，我們的問題多于答案。目前尚不清楚人工智能算法在司法系統(tǒng)中的作用以及政府將選擇的監(jiān)控方式。

綜上所述，讓我們提出一個(gè)問題“人工智能能否取代司法系統(tǒng)中的工作人員？”再一次?，F(xiàn)在，答案聽起來既“肯定”又“永遠(yuǎn)不會(huì)”。

當(dāng)我們回答“肯定”時(shí)，它預(yù)設(shè)了人工智能和其他算法在司法系統(tǒng)中的咨詢或支持作用。基于人工智能的法官將評(píng)估再次犯罪的可能性并收集證據(jù)。這里指的是一些“簡(jiǎn)單”的功能。

例如，在當(dāng)今世界上最大的法院，即加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院，阿凡達(dá)吉娜支持公民管理交通罰單。吉娜會(huì)說五種（?。┓N語言，每月協(xié)助大約七千名客戶。好吧，Gina并不是核心的基于(AI)的人物，但她已經(jīng)為更高級(jí)的自動(dòng)化打下了基礎(chǔ)。

當(dāng)我們回答“從不”時(shí)，意味著人工智能和算法永遠(yuǎn)不會(huì)參與量刑決定和最終判決。